Generarea de electricitate prin intermediul reactorilor nucleari nu produce emisii de gaze cu efect de seră și, prin urmare, merită o analiză serioasă, susține filmul lui Stone, deoarece schimbările climatice antropogene, cauzate de emisiile excesive de gaze cu efect de seră generate în mare parte de arderea combustibililor fosili, devin tot mai grave. Conform filmului, oamenii ar trebui să se teamă mai mult de schimbările climatice decât de energia nucleară. Pelicula a avut o proiecție specială la Forumul Economic Mondial de la Davos, în luna ianuarie, a avut premiera în New York și Los Angeles în acest weekend și va fi lansată în cinematografe în întreaga țară începând de luni. Interesul lui Stone pentru schimbările climatice a început atunci când a văzut filmul lui Al Gore, “An Inconvenient Truth”, și a fost profund marcat. A început să citească despre schimbările climatice, inclusiv o recenzie a cărții “A Bright Future: How Some Countries Have Solved Climate Change and the Rest Can Follow” de Joshua S. Goldstein și Staffan A. Qvist. Atât recenzia, cât și cartea l-au impresionat. “Este un argument simplu, practic și ușor de înțeles despre cum putem rezolva problema schimbărilor climatice prin intermediul energiei nucleare”, a declarat Stone pentru CNBC vineri. “Nu mi-am dat seama cât de dificil este să realizezi ceva de genul acesta”, a spus Stone, deoarece documentarul nu are un singur personaj principal. “Povestea constă în logica acestuia. Urmăriți istoria până în prezent: Ce a mers greșit? Ce ar putea merge bine?”.
Schimbarea percepției publice atunci când există frică implicată este un proces lent, a afirmat Stone pentru CNBC. “Prezintă faptele. Trebuie să furnizezi informațiile pe care le ai”, a declarat Stone pentru CNBC. “Nu toată lumea va crede ceea ce spui, dar unii oameni o vor face. Trebuie să ai încredere că, în final, adevărul va distruge minciuna. Trebuie să crezi în asta”, a adăugat Stone.
Goldstein, care a colaborat cu Stone la scrierea filmului, susține că sentimentul de a fi într-un cinematograf poate avea un efect mai puternic asupra percepțiilor oamenilor decât să-i lași să analizeze singuri faptele, care ar putea părea copleșitoare sau lipsite de context. “Un film este mai mult decât informație. Este o experiență și este o experiență colectivă. De aceea sunt foarte fericit că avem o lansare în cinematografe, deoarece te așezi în sala de cinema alături de toți ceilalți, ai această experiență colectivă”, a spus Goldstein pentru CNBC vineri. “Majoritatea oamenilor susțin de fapt energia nucleară, dar cei care nu o susțin sunt foarte vocali și foarte speriați și asta atrage multă atenție”, a declarat Goldstein pentru CNBC. Perspectiva americanilor asupra energiei nucleare fluctuează și a crescut în general în ultima decadă, potrivit unui sondaj recent realizat de Gallup, care arată că 55% dintre americani susțin ferm sau într-o anumită măsură utilizarea energiei nucleare ca modalitate de a furniza electricitate. Este cel mai mare procent din 2012, conform Gallup.
Stone susține că unul dintre obiectivele documentarului său este comunicarea amploarei cererii de energie în prezent și cât de multă electricitate va fi necesară în viitor, pe măsură ce strategiile de combatere a schimbărilor climatice electrifică numeroase procese și pe măsură ce cererea de energie crește în țări precum India și China. “Unul dintre lucrurile pe care sper să le realizeze acest film este să-ți ofere o perspectivă asupra amploarei. Trebuie să fim extinși – trebuie să avem cadre ample cu mulțimi mari – China, India – pentru a-ți da seama de ceea ce urmează”, a spus Stone pentru CNBC. “Nu poți rămâne doar în grădina verde din Statele Unite și să faci lucruri verzi, cum ar fi cuptoarele și mașinile”. Stone a lucrat la “Nuclear Now” timp de aproximativ trei ani, deși nu s-a ocupat exclusiv de film în acea perioadă. În același timp, Stone și-a publicat memoriile, “Chasing the Light”, și a lansat o nouă investigație controversată as upra asasinării lui John F. Kennedy, intitulată “JFK Revisited: Through the Looking Glass”.
Stone știa că filmul său va fi criticat deoarece face o declarație îndrăzneață, iar acest lucru s-a întâmplat într-adevăr. “Nuclear Now al lui Oliver Stone a fost o altă creație mitică dezamăgitoare care aruncă în mod fals vina pentru impotența energiei nucleare asupra radiophobiei și ignoră în mod nejustificat adevărurile despre alternativele de salvare a climei”, a declarat Gregory Jaczko, fost președinte al Comisiei de Reglementare Nucleară din SUA și autor al cărții “Confessions of a Rogue Nuclear Regulator”, pentru CNBC.
Jaczko afirmă că frica de accidente nu este motivul principal pentru care energia nucleară nu este mai răspândită în prezent. În schimb, energia nucleară este costisitoare și a fost gestionată prost.
“Așa cum se întâmplă cu majoritatea basmelor nucleare în zilele noastre, filmul stabilește argumentul omului de paie conform căruia energia nucleară este o tehnologie subutilizată din cauza faptului că oamenii se tem de energia nucleară și o confundă cu bombele nucleare: ‘Odată ce depășim frica de radiații, energia nucleară va prospera și va rezolva problema schimbărilor climatice’. Aceasta nu este problema principală sau chiar o problemă semnificativă a energiei nucleare”, a spus Jaczko pentru CNBC. “Problemele principale sunt competitivitatea costurilor, ineficiența operațională, slăbiciunile în domeniul ingineriei, incompetența managerială și greșelile de proiectare. Aceste deficiențe sunt bine documentate. De exemplu, după accidentul de la Fukushima, în calitate de președinte al NRC, nu am fost presat să închid reactoarele nucleare din cauza radiophobiei”, a adăugat Jaczko pentru CNBC.
O altă problemă este durata necesară pentru construcția reactorilor nucleari.
Stone “citează în mai multe locuri referirea IPCC la obiectivul de decarbonizare până în 2050, ceea ce implică faptul că există timp pentru ca energia nucleară să contribuie, evitând în mod evident incapacitatea energiei nucleare de a se dezvolta rapid”, a spus Jaczko pentru CNBC. “Dar acest lucru ignoră faptul că majoritatea experților consideră că aceste estimări IPCC necesită decarbonizarea sectorului electricității, cel mai ușor de decarbonizat domeniu, să se realizeze până în 2035, un termen nerealist pentru o contribuție semnificativă a energiei nucleare. Celelalte 15 ani ar fi destinați decarbonizării altor sectoare, la care energia nucleară poate sau nu poate contribui”, a conchis Jaczko pentru CNBC.
Gordon Edwards, președintele Coalitției Canadiene pentru Responsabilitate Nucleară, a exprimat preocupări similare. Energia regenerabilă, precum energia eoliană și solară, este mai ieftină și mai rapidă de construit decât energia nucleară, a spus Edwards pentru CNBC. (Edwards nu a văzut încă întregul documentar, ci răspunde pe baza a ceea ce a auzit și a văzut despre documentar.)
“Dacă crezi că criza climatică este o urgență reală care cere acțiune imediată pentru a reduce rapid emisiile de carbon, atunci cele mai rapide, mai ieftine și mai dovedite tehnologii ar trebui să fie utilizate în primul rând”, a declarat Edwards pentru CNBC. Asta înseamnă că măsurile de eficiență energetică și energia regenerabilă ar trebui să fie priorități de top, a adăugat Edwards.
Cu toate acestea, Stone simțea nevoia să realizeze documentarul deoarece consideră că energia nucleară este o soluție subapreciată și neînțeleasă în ceea ce privește schimbările climatice.
“Filmul este un avertisment, un avertisment dramatic cu privire la o distorsionare majoră în istorie și la necesitatea de a reveni la utilizarea energiei nucleare în orice mod posibil”, a spus Stone.
